大家好，关于“尾翼稳定脱壳穿甲弹的解释”

在说这个问题前，先解释另一个小问题。

有书友质疑战时配给制度的合理性，这是历史上真实发生过的，我手上有一本书，美国作家写的《第一次世界大战的最后一年》

资本家囤积物资赚钱也是真的。

一战时英、法、德，都有详细的记载战时配给制度，二战英、德也有战时配给制度，尤其被德国潜艇封锁的英国。

我想补充的是，战时特殊时期所有人都处于恐慌状态，这时市场自我调节功能已经失效，许多事只能依靠国家强制执行并分配才能保证秩序。

就像口罩时期一样，战争时期也不会例外。

我们当然不能因为古时某次变法失败就彻底否定“配给制”并断言它不合理，事实是战时配给制帮助许多国家渡过了难关。

……

言归正传，说回“脱穿”。

首先是制作“脱穿”这种箭形长杆弹的工艺问题。

许多书友断言一战时无法造出“脱穿”。

然而事实却是，一战暴发前就有成熟的钨合金炮弹，只不过当时是用在海军上的，大口径钨合金穿甲弹用来击穿敌人战列舰。

等到一战陆地上出现坦克时，陆军马上就普及了钨合金穿甲弹，因为有成熟的技术，只需移植就行。

因此，一战是钨合金穿甲弹大规模普及的时期。

而“脱穿”恰恰就是用钨合金制作的（绝大多数国家），只有美国是选择廉价但有辐射的贫铀弹，那会对坦克炮造成不可逆的辐射伤害，但我们都知道，资本家才不会在乎这个。

因此，一战时期制作“脱穿”不存在工艺和技术不足的问题，纯粹是没想到，相当长一段时间坦克炮都在使用线膛炮。

……

接着是重点，有些书友认为一战时期无法造出发射“脱穿”的滑膛炮

。

抱着这种想法的书友我认为是可以理解的，因为现代滑膛炮是高科技的表现，全球只是3.5个国家拥有相关技术。

中、俄、德。

还有半个国家是美国，他获得德国的授权掌握相关技术能生产自己的坦克炮。

其它所有国家都无法生产，欧洲包括日、韩在内用的都是德国授权的滑膛炮或直接购买。

常理而言，到了现代只有3.5个国家掌握相关技术，能美国都要学习，一战时怎么可能发展出能发射“脱穿”的滑膛炮？

这就要说说现代难倒一大片国家的两项关键技术了：电渣重熔和单壁自紧。

以下括号内的内容不看也可以，是介绍这两项技术的作用，不影响判断。但小作者建议书友们看，因为中国早已成为世界顶尖，而网络上却有许多公知叫嚣“中国坦克炮不行”。

（电渣重熔。

简单的说就是用高压电将炮钢重新熔解一遍，让它整体更均匀。

坦克炮要承受很高的膛压，如果钢质密度不均匀，密度大的部分就相当一块“杂质”，剧烈震动后会以“杂质”为中心在周围产生细小的裂纹。

随着一次又一次开火，这裂纹会越来越多越来越大，最后炸膛。

单壁自紧。

火炮炮管是有厚度的，在承受膛压以及受热膨胀时，内圈受热更多膨胀更大，外圈受热慢而少，膨胀小。

另外还有角度的因素：即便是同样受热，内层炮管只扩张一点点，外层炮管也需要扩张更多才能与其适应。

一时不知道该怎么解释，可以这样想，相同的角度对应的内圆和外圆的弧长是不一样的，内圆只要膨胀一点点，就会将外圆撑开撑裂。

单壁自紧技术就是解决这个问题，它让炮管内外密度不一样，使它由外往内自紧。

于是，当开火及炮管受热膨胀时，就会与“自紧”抵消掉一部分扩张力，使炮管不易炸膛增加其寿命。

）

这两项技术说起来简单，真正做到的全球只有3.5家，鬼子多次希望能自研但最终都以炸膛告终。

但为什么这种滑膛炮一战时就能有？

综上所述，这两项技术是为了减少炸膛提升寿命用的，与能不能打没有关系。

更何况……

坦克炮和坦克装甲是一“矛”一“盾”。

当“盾”更厚时，“矛”的力量才需要更大。

现代的坦克等效装甲厚度动不动几百甚至上千毫米。

要“戳穿”这么厚的“盾”，就必须加强“矛”的力量。

而要加强“矛”的力量，就必须增加发射药，炮管就会承受更大的膛压，就更容易炸膛，寿命就更短。

于是……

“脱穿”是在二战时期发明的，1941年英国首先研发并使用，当时的“脱穿”和滑膛炮谈不上任何工艺和先进的科技。

（上图左2为1941年英国发明的“脱穿”）

（上图为1941年发射“脱穿”的17磅炮，发射“脱穿”时，500米距离上可以击穿187MM装甲，1000米距离可以击穿170MM装甲，哪怕到了2000米距离，穿深依旧有135MM）

最后做个总结：

现代需要击穿上千毫米装甲的“脱穿”，才需要先进的技术支撑，才需要“电渣重熔”、“单壁自紧”。

二战时对付的只是“虎式”或“虎王”，使用普通滑膛炮+钨合金脱穿就足够了。

一战时对付十几、几十毫米的装甲……还需要担心工艺不够生产不出来？

对付更弱的“盾”，需要的“矛”当然也不会有那么高的要求！